刀郎新歌再发酵,律师:那英如果起诉,或将得到巨额赔偿

阅读此文前,诚邀您点击一下“关注”,方便您随时查阅一系列优质文章,同时便于进行讨论与分享,感谢您的支持~刀郎, […]

0 Comments

阅读此文前,诚邀您点击一下“关注”,方便您随时查阅一系列优质文章,同时便于进行讨论与分享,感谢您的支持~刀郎,这个曾凭《

阅读此文前,诚邀您点击一下“关注”,方便您随时查阅一系列优质文章,同时便于进行讨论与分享,感谢您的支持~

刀郎,这个曾凭《2002年的第一场雪》一夜成名的歌手,又一次站在了风口浪尖之上。他的新歌《罗刹海市》,一经发布,引发了广大网友的热议。但这次的焦点,与他曾经席卷音乐界的歌曲销量无关,而是歌词里隐晦的“影射”。

在音乐界,歌曲歌词的二义性早已司空见惯。但《罗刹海市》似乎掀起的风波,比普通的“歌曲争议”更为剧烈。一些网友解读,此曲为刀郎多年心结的释放,他所“影射”的,就是当年曾公然质疑他音乐才华的那英、杨坤及汪峰等音乐大咖。

回溯到当年,那英毫不忌讳地表示刀郎的歌曲缺乏音乐性,而杨坤与汪峰也曾给予刀郎负面评价。这些“评价”成为了刀郎心中的刺,也或许成为了他创作新歌的动力。一位音乐评论家表示:“在音乐界,一切皆有可能。歌曲可以是释怀,也可以是表达。但难以断定这首歌是刀郎的复仇还是另有深意。”

那英作为中国音乐圈的代表性人物,她的每一个动作都备受关注。对于这次刀郎的“影射”,她似乎选择了沉默。但这并不意味着事情就此结束。据知情人士透露,那英可能会考虑起诉刀郎,因为这首歌可能对她的声誉造成了影响。

那么,刀郎是否真的有侵犯到那英等人的名誉权呢?有法律专家表示,如果刀郎的歌曲确实影射了那英等人,并且这些“影射”对他们的声誉产生了实质性损害,那英等人完全有权利提起诉讼。而考虑到两者的知名度及影响力,如果法院支持那英的诉求,刀郎可能面临巨额的赔偿。不过网友中也有几个明白人,在评论区直呼这个律师显然是跟刀郎一伙的,是在给那英下套,因为打官司根本没有胜算,还得让那英再丢一次脸。

关于《罗刹海市》是否侵犯了那英的名誉权,首先要明确几个点:

歌词内容:真实的歌词内容是关键。是否存在明确的或隐晦的对那英的指责和诋毁?对于歌曲中的“影射”,是否明显到普通人可以轻易联想到那英?

歌曲发布的背景:是否存在足够的证据表明,这首歌是针对那英或其他音乐家的?例如,之前的公开争执、交恶记录等。

名誉损害的评估:是否有足够证据证明这首歌给那英的声誉带来了实质性损害?例如,导致那英工作机会减少、收入下降、粉丝流失等。

公众人物的名誉权标准:那英作为公众人物,可能需要面对更高的言论自由标准。在许多法律体系中,公众人物为了成功起诉名誉损害,需要证明被告有“恶意”或“过失”。

意图和艺术表达:音乐、文学和艺术作品通常被赋予更大的言论自由空间,因为它们是艺术家的表达方式。但这并不意味着艺术家可以随意侵犯他人的名誉权。

当然,最终的结果还需法律来裁决。对于这次风波,刀郎的经纪方已明确表示不会公开回应。而对于网友和音乐界的种种猜测,刀郎本人是否会做出回应,目前仍是未知数。

回到音乐本身,艺术的解读向来是千差万别的。对于《罗刹海市》,你可能解读为刀郎的反击,也可能看作是他的自我释怀。无论如何,歌曲带给我们的感触,远比背后的“争议”更为深刻。

或许,这次的风波,不仅仅是关于一首歌曲,更是关于音乐和人性的探讨。刀郎与那英,代表了不同的音乐理念和审美观念,但他们共同的点在于,都在用自己的方式,向世界表达自己的音乐态度。

刀郎和那英的“恩为什么有人觉得刀郎的《罗刹海市》这首歌是在对那英等人开炮呢,原因很简单,因为刀郎的这首歌的歌词都太接地气了,大家很容易去想到以前的事情,自然而然的就觉得刀郎的这首歌是在对多年前的那些指责他的人进行反击。

也许,事实并不是这样,也许刀郎的歌词并没有那些所谓的“影射”,但是他的歌曲由于是“接地气”了,所以大家才会有了那样的联想。

其实,不管刀郎的这首歌是不是在对那英等人进行暗讽,最重要的始终是音乐本身,而不是那些空穴来风的争议和论战,音乐的真正价值并不在于它是否被“高雅”和“低俗”争论中而被忽视,而是在于它所传递的情感和它所触及的灵魂。这才是音乐最美的地方,而我们也不应该被那些争议所迷惑,失去了对音乐本身的喜爱。

对此你有什么看法?欢迎在评论区留下你的观点!

TAG:那英,于歌,文章,音乐


发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注